Im Dezember 2022 ließ das PEN-Zentrum Deutschland mit Unterstützung des Deutschen Literaturfonds bundesweit Gruppenlesungen aufzeichnen, zu denen PEN-Mitglieder auch Schriftstellerinnen und Schriftsteller von außerhalb der weltweit aktiven Autorenvereinigung einluden.

Im Rhein-Erft-Kreis baten die PEN-Mitglieder Andreas Rummler, Kay Löffler und der Moderator der Lesung, Jürgen Streich, die Kolleginnen Patricia Falkenburg und Cornelia Ehses vom Autorenkreis Rhein-Erft, dem Löffler und Streich ebenfalls angehören, hinzu. Aufgezeichnet wurde die digitale Lesung am 6. Dezember 2023 im Wohnzimmer von Patricia Falkenburg in Pulheim bei Köln.

Sie können den gut 50-minütigen Film online hier anschauen.

Weitere digitale PEN-Lesungen in Köln, Leverkusen und anderen Regionen Deutschlands finden Sie hier.

Aufgezeichnet, geschnitten und endbearbeitet wurde das Lesungs-Video von dem Kunst- und Kultur-Supporter Michael Kratzer (Foto links) aus Leverkusen. Außer bei ihm bedankt die Pulheimer Runde sich auch bei der Koordinatorin der Lesungen im Kölner Raum, Margit Hähner (Foto rechts) , die ebenfalls dem Autorenkreis Rhein-Erft angehört.

In Kürze folgen hier weitere Gedichte von Patricia Falkenburg.

Foto: Isa Falkenburg

Patricia Falkenburg ist 1961 geboren, verheiratet, hat drei erwachsene Kinder und lebt in Pulheim bei Köln. Sie ist promovierte Molekularbiologin, Medizinische Fachautorin sowie Lyrikerin und Fotokünstlerin.

Sie gehört dem Autorenkreis Rhein-Erft, der Kölner Autorengruppe FAUST sowie dem Kölner Künstlerverein 68elf und dem Bundesvorstand der Gemeinschaft der Künstlerinnen und Kunstförderer e.V. (GEDOK) an und ist Mitglied des PEN-Freundes- und Förderkreis.

Der QR-Code links führt zu Informationen von Patricia Falkenburg auf Instagram.

Zu ihrer Website geht es hier.

Foto: J. Streich

Wir lebten seit zwei Jahren zusammen in Daniels Haus, als die Abbruchkante plötzlich ganz nahe kam. Er hatte schon lange mit dem Wissen gelebt, dass es sie irgendwo gab und dass sie heranrückte, aber so, wie man weiß, dass man eines Tages sterben muss und es nicht wirklich glaubt. Doch jetzt war sie mit einem Schlag real.

Heimeran war zur bergbaulichen Bearbeitung freigegeben, der Exodus beschlossene Sache. Alle Bemühungen zur Rettung der Ortschaft waren gescheitert, das stand unumstößlich fest.

Vom Tag dieser Entscheidung an geriet alles in den Strudel einer Beschleunigung, die ich mir niemals hätte träumen lassen. Bald waren die besten Grundstücke in Neu-Heimeran vergeben, die ersten Häuser wuchsen empor, und der alte Ort verödete wie im Zeitraffer.

Der erste Betrieb, der schloss, war der kleine Frisiersalon. Die Inhaberin hatte gerade ihren einzigen Angestellten verloren, niemand wusste genau, wie und warum, und sie scheute die Suche nach einem Nachfolger, zumal der junge Mann bei den Kunden wegen seiner behutsamen Hände außerordentlich beliebt gewesen war. Damit war es vorbei, wie mit allem andern. Wer das beklagte und kein Gefallen an Neu-Heimeran fand, den sollte die Zukunftsvision einer Rekultivierung umstimmen, Bilder einer traumschönen Landschaft, die sich wie ein Zauberschleier heilend über die abgebaggerte Ebene breiten würde.

Daniel betrauerte den Verlust seines Elternhauses schon im Voraus. Der Abschied von seinem Garten nahm nach und nach in seiner Vorstellung die Ausmaße eines alles verschlingenden Abgrunds an. Er hatte nichts mehr vor Augen als eine Vision von Riesenbaggern, die über seine überschäumenden Beete kamen und ihr Blühen zerhäckselten.

An einem Haus in Neuheimeran hatte er kein Interesse. Ich kümmerte mich darum, ich organisierte, was nötig war, ich erkämpfte mir sogar seine Unterschriften, wo sie unverzichtbar waren. Er nahm daran nicht teil, und eigentlich nahm er an nichts mehr teil. Seine Aufmerksamkeit galt allein dem kleinen Apfelbaum, der im Herbst seine ersten Früchte hätte tragen sollen. Im Herbst, wenn der Ort bereits den Baggern gehören würde. Ich schlug vor, das Bäumchen auf das neue Grundstück umzupflanzen, aber Daniel schüttelte nur den Kopf, „das überleben wir nicht“, sagte er mit trübem Blick auf die winzigen Fruchtansätze.

Er ging durch Haus und Garten wie der Geist eines Verstorbenen, der noch einmal dahin zurückkehrt, wo er gelebt hat.

Nach dem Abriss der Kirche im Nachbarort begann er zu verstummen. Er sprach kaum noch, er schien ganz in sich versunken, und erst später ist mir klargeworden, dass sein Schweigen nicht den Abbruch seiner Beziehung zu mir bedeutete. Es war vielmehr Ausdruck seiner Verbundenheit mit mir; er ging davon aus, dass ich mit ihm dachte, dass ich sein Fühlen und Erleben teilte und ihn ohne ein Wort zwischen uns verstand. Und tatsächlich war es bei der Zertrümmerung der Kirche so gewesen; in dem Augenblick, als sich der Reißzahn des Baggers in die Fensterrose über dem Portal hakte, hatte ich einen stechenden Schmerz im Innern gespürt. Einen Schmerz, dessen Ausdruck ich gleichzeitig auf seinem Gesicht hatte erscheinen sehen. Dann war die Rosette in Bruchstücken herabgeregnet, immer rascher, und an den Einzelteilen war nichts mehr gewesen von der Schönheit des bunten Fensters. Stumm hatten wir gestanden und zugesehen, wie das riesige mechanische Wesen die farbglühende Blume mit wenigen Bissen in ein hässliches Loch verwandelte, ein Loch in einer Ruinenwand, die wenig später ebenso in großen Brocken auseinander polterte.

Danach kamen die Tage, als Daniel nur noch im Garten saß. Während bei den Nachbarn die Möbelwagen vorfuhren, versank er mit Blick und Bewusstsein in den Rosen, die in diesem Sommer in einer Fülle hervorgebrochen waren, wie ich es noch nie erlebt hatte. Vielleicht aber hat er in jeder Blüte, die sich öffnete, immer wieder die zerstörte Rosette jener Kirche erkannt, die ihm wohl zum Symbol für den Verlust der Heimat geworden war.

Ich sah ihm zu, wann immer ich konnte. Es war, als spüre er schon jetzt, wie der Boden weggebaggert wurde, auf dem Haus und Garten standen. Manchmal trat ein Ausdruck in sein Gesicht, als lausche er in die Erde unter seinen Füßen hinunter, als sei sie bereits in Bewegung geraten und flüssig geworden, und der Treibsand schlürfe ihn ein und ziehe ihn hinab.

Ich sah zu und konnte doch nichts tun. Ich fühlte den Sog, der ihn immer stärker erfasste und immer entschiedener mit abwärts nahm, und ich war machtlos dagegen.

Ich fand ihn dann, früh am Morgen; er war schon ganz kalt.

Wir waren nicht verheiratet gewesen, ein Testament hatte er nicht gemacht. Das neue Haus ging an seinen Cousin, ebenso wie alles andere. Der Cousin erlaubte mir großzügig, bis zum Abriss wohnen zu bleiben und ein paar kleinere Möbelstücke mitzunehmen.

So erlebte ich die letzten Wochen von Heimeran allein in Daniels Haus.

Aber es dauerte nur wenige Tage, bis ich mich nicht mehr allein fühlte. Es war, als wäre etwas in meiner Nähe, als bewege sich die Luft, als streife eine Wesenhaftigkeit durch den Raum. Jeden Abend wurde es deutlicher, bis ich in der Nacht jemanden atmen hörte auf dem Kissen neben mir.

Am nächsten Morgen fand ich seine Schuhe und Strümpfe vor der Badezimmertür, wie früher, wenn er sie dort bereitgestellt hatte. Es war nur ein erster Hinweis, es tauchten weitere Zeichen seiner Anwesenheit im Haus auf. Jeden Tag spürte ich seine Nähe deutlicher.

Doch ehe er sich zeigen konnte, zwang man mich, das Grundstück zu verlassen. Es war so weit, die Bagger kamen.

Ich hielt mich noch ein paar Wochen in der Nähe auf, aber über die Grenzen des Ortes hinaus konnte er mir wohl nicht folgen. Dann fand ich anderswo Arbeit, weit fort. Viele Jahre bin ich nicht zurückgekehrt.

Vor kurzem las ich einen Artikel über unsere abgebaggerte Heimat. Er zeigte das alte und das neue Heimeran, Bilder von einst und jetzt, auch eines von Daniels blühendem Garten war dabei. Den meisten Raum jedoch nahm der Bericht über die gelungene Rekultivierung ein, mit einer Fotostrecke von Park und See, von Freizeitanlagen und hellen Häusern. Plötzlich empfand ich eine große Sehnsucht danach, einmal hinzufahren und selbst zu sehen, wie all das geworden war. Also bin ich gekommen.

Ich stand am Ufer, ein leiser Wind kräuselte das Wasser, Segelboote waren unterwegs, es sah alles so heiter aus. Aber ich erkannte nichts wieder. Die Gegend, wo ich zu Hause gewesen war, war verschwunden.

Mir wurde ein bisschen elend, und ich ließ mich auf die nächste Bank am See sinken. „Es hat sich sehr verändert“, sagte jemand ganz in der Nähe, mit einer leisen, wie gedämpften Stimme, als spräche er durch einen dicken Vorhang. Ich fuhr erschrocken herum; neben mir stand eine sonderbare Erscheinung, ein junger Mann, mager und blass. Er zog ein Waschbecken auf Rädern hinter sich her. Ich starrte ihn an. „Erkennen Sie etwas wieder?“ fragte er und zerrte die Keramikschale näher zu sich. „Es sah doch alles ganz anders aus früher“, fuhr er fort, „nicht wahr, Sie wissen das, Sie haben doch auch hier gelebt“, und dann trat er mit seinem Becken an die Rückenlehne der Bank und machte eine Bewegung, als wolle er meinen Kopf hintenüber ziehen. Ich erschrak sehr, wer war diese merkwürdige Gestalt, was hatte sie vor? Aber dann warf ich noch einen Blick auf das Waschbecken und erkannte ihn wieder. Es war der Friseur, der damals so plötzlich aus dem Ort verschwunden war. Er wirkte ganz unverändert, gar nicht älter geworden, und es waren doch viele Jahre vergangen.

„Ich erinnere mich an Sie“ sagte ich, „Sie hatten so wunderbare Hände, behutsam und doch zupackend, ich weiß es genau.“

Er schien erfreut, „o ja,“ gab er zurück und ließ sich neben mir auf der Bank nieder, „das sagten alle, ich habe so viel spüren können mit meinen Fingern, ich spürte, was sie empfanden, wie sie sich fühlten, ob sie froh oder traurig waren, alles drang durch meine Fingerkuppen, sobald ich ihre Kopfhaut berührte. Ich wollte durch meine Hände ihre Gedanken lesen, aber es ist mir nicht gelungen, und nun muss ich es immer weiter versuchen“, und da ich ihn wohl erstaunt ansah, sprach er weiter, „was man sich vorgenommen und nicht getan hat, das muss man ausführen; alle offenen Vorsätze müssen erledigt werden, sonst findet man keine Ruhe. Aber“, setzte er noch hinzu, und er sah mit einem Mal so traurig aus, „ich kann den Frisiersalon nicht mehr finden, es ist alles so anders geworden.“

Im nächsten Moment spürte ich wieder dieselbe Empfindung wie an den letzten Tagen in Daniels Haus, eine Gegenwart von etwas, das man nicht sah. Ich schaute mich erschrocken um, und dann erblickte ich in einiger Entfernung jemanden näherkommen, er ging zögernd, fast ein wenig schwankend, und sah sich um, als ob er etwas suche. Es war etwas Merkwürdiges an ihm.

„Er findet auch den Ort nicht wieder, an den er zurückkehren muss“, sagte der Friseur, „ich sehe ihn jeden Tag hier. Ich weiß nicht, was er Ungetanes zu erledigen hat, er kann es nicht sagen, der Strick hat ihm die Kehle zerstört“, und bedrückt schaute er zu, wie der Mann an uns vorbei stolperte und immer verzweifelter um sich blickte. Nur einmal wandte der Verstummte noch den Kopf, und erst, als seine Augen mich trafen, erkannte ich ihn, und für den Bruchteil einer Sekunde hat auch er mich erkannt.

Ich sah ihm nach, wie er sich entfernte und dabei noch immer in der schönen neuen Landschaft nach einem Fetzen des Vertrauten suchte, nach einem winzigen Stück, das er hätte wieder erkennen können. Nach dem kleinen Apfelbaum, dessen erste Früchte er nach einem selbst gesprochenen Urteil ernten musste. Ich sah ihm nach, bis er nicht mehr von den Figuren der Spieler auf dem Golfplatz zu unterscheiden war. Der Friseur war aufgestanden und griff jetzt wieder nach seinem Waschbecken, „ich muss weiter“, sagte er, aber in seinem Blick war keine Hoffnung auf Erlösung.

Über die Autorin

Dorothea Renckhoff ist in Witten geboren und verbrachte den ersten Teil ihres Lebens im Ruhrpott. Sie studierte in Bochum Theater- und Literaturwissenschaft und Theorie des Films. Nach Regie- und Dramaturgieassistenz bei Peter Zadek arbeitete sie auch als Regieassistentin und Autorin beim WDR-Fernsehen und teils als leitende und auch als Chefdramaturgin an der Volksbühne Berlin, am Rheinischen Landestheater in Neuss und den Städtischen Bühnen Münster. Dabei arbeitete sie mit Branchengrößen wie Rainer Werner Faßbinder, Tankred Dorst und Hans Magnus Enzensberger zusammen. Seit 1989 lebt sie als freischaffende Autorin von Kurzgeschichten, Hörspielen und Opern-Libretti sowie als Übersetzerin in Köln und engagiert sich im PEN-Club, dem sie seit 2008 angehört, für die Freiheit des Wortes.

______________________________________________________________________________________

Den nachfolgenden Text habe ich im Jahr 2013 für die vom Autorenkreis Rhein-Erft

herausgegebene Anthologie „Reine Glaubenssachen“ geschrieben.

______________________________________________________________________________________

„Stell´ Dir vor…“

…heißt es in dem 1971 von John Lennon veröffentlichten Song Imagine, es gäbe kein Paradies und keinen Teufel, keine Religion und keine Staaten, für die man tötet oder stirbt, keine Besitztümer, nach denen die einen gieren, weshalb die anderen hungern. „Stell´ Dir vor“, die Menschen und Völker lebten friedlich zusammen – „dann magst Du sagen, ich sei ein Träumer. Aber ich bin nicht der einzige. Ich hoffe, dass Du eines Tages zu uns gehören wirst. Und die Welt ein Ganzes wird.“ Imagine wurde zu einer Hymne der Friedens- und Umweltbewegung der siebziger und frühen achtziger Jahre.

Würde man im Jahr 2013 eine Umfrage zum Begriff „Imagine“ machen, würden viele wohl an „Digital Imaging“ denken – bildgebende Verfahren in der elektronischen Datenverarbeitung, nach denen auch das Computerprogramm Imaging benannt ist. Mögen manchen Zeitgenossen die Zukunftswünsche des 1981 ermordeten Ex-Beatles John Lennon inzwischen auch etwas schmalzig vorkommen, so können heute auch umweltbewusste und friedliebende Realisten nicht übersehen, dass ihnen in mancher Hinsicht die Vorstellungskraft abhanden gekommen ist. Es fehlt an Visionen.

Schon vor einiger Zeit beklagte der Autor des 1968 von Stanley Kubrick verfilmten Kult-Science Fiction 2001 – Die Odyssee im Weltall, Arthur Clarke: „Die Zukunft ist auch nicht mehr das, was sie einmal war.“ Doch verhält man sich nicht unwissenschaftlich, wenn man von ihr in der Vergangenheitsform spricht? Ist man dann nicht erst recht ein Träumer?

Im Gegenteil, Clarke bringt die Hauptsache auf den Punkt: Die Zukunft wird in der Gegenwart gestaltet. Deshalb verändert sie sich fortlaufend. Blaupausen dafür, wie sie aussehen könnte, sind zunächst einmal nützlich. Das gilt für positive Utopien wie für abschreckende Szenarien gleichermaßen. Und natürlich erst recht für Zukunftsprognosen, die durch die Hochrechnung realer Daten zustande gekommen sind.

Wie ernst Warnungen zu nehmen sind, beweist das kuriose Beispiel eines Buches, das, obwohl es im Gegensatz zum Namen seines Autors vergleichsweise unbekannt ist, die Geschichte seit Ende des Zweiten Weltkrieges und damit auch weite Teile der Zukunft tiefgreifend beeinflusst hat: Befreite Welt von H. G. Wells. Angeregt durch die von Ernest Rutherford und Frederick Soddy 1903 aufgestellte Atomzerfalls-Hypothese hatte Wells in dem zehn Jahre später erschienenen Roman vorausgesehen, dass mit „Atombomben“ (das Wort taucht hier 1913 erstmalig auf) ganze Städte und Landstriche verwüstet werden können.

Der aufgrund seiner jüdischen Abstammung vor den Nazis aus Ungarn in die USA geflohene Physiker Leo Szilard verehrte Wells und sein schriftstellerisches Werk. Motiviert durch die seiner Meinung nach schlüssigen Gedanken in Befreite Welt unternahm er am 3. März 1939 einen Versuch, dessen Ergebnis ihn sicher machte, dass nukleare Waffen nicht nur Hirngespinste, sondern machbar waren. Der Wissenschaftler kämpfte aus Angst vor den Nazis fortan für die Entwicklung solcher Waffen und bewog Albert Einstein zur Unterschrift unter den berühmten Brief, in dem US-Präsident Franklin D. Roosevelt die Entwicklung der ersten Atombomben dringend empfohlen wurde.

Das Ergebnis ist bekannt: Hunderttausende Tote bei den Atomangriffen auf Hiroshima und Nagasaki, durch fast 2.000 weitere Kernwaffentests weltweit verstrahlte Menschen, Tiere, Pflanzen und Landschaften, nukleares Wettrüsten und Konflikte, die nicht nur während der Kuba-Krise beinahe zum Dritten Weltkrieg geführt hätten. H. G. Wells hatte zu Recht vor diesen Entwicklungen gewarnt.

Doch das Buch heißt nicht umsonst Befreite Welt. Der völlige Untergang der Menschheit wird in dem Roman dadurch verhindert, dass einige Herrscher angesichts der Apokalypse bereit sind, Teile ihrer Macht an ein Gremium, das sich nur um die Interessen des Ganzen kümmert, abzugeben. So überlebt die Menschheit in Wells´ düsterem Roman letztlich doch.

Besonders in seinem Spätwerk vertrat der Autor nachdrücklich die Idee eines demokratischen „Weltdirektoriats“. Während der eine Teil des Buches – die Warnung – bald in schreckliche Wirklichkeit umgesetzt wurde, harrt der andere – die dringende Empfehlung – auch im Zeitalter der Vereinten Nationen immer noch ihrer Umsetzung. Dabei hat Wells mit Die offene Verschwörung sogar den Aufruf an sämtliche gesellschaftlichen Gruppierungen, ihre Kräfte im übergeordneten Interesse übernational zu bündeln, nachgelegt. Doch auch dieses Buch hat nicht annähernd den Bekanntheitsgrad seiner utopischen Romane Die Zeitmaschine und Der Krieg der Welten erreicht.

Leo Szilard hielt Atombomben nach dem Untergang des Nazi-Regimes für überflüssig und versuchte fortan mit aller Macht, ihren Einsatz zu verhindern. Doch es war längst eine unkontrollierte politische Kettenreaktion in Gang gekommen. Mit Die Stimme der Delphine, erschienen 1961, und anderen Science Fiction-Kurzgeschichten veröffentlichte er politisch-philosophische Visionen.

So wie sein Vorbild H. G. Wells. Die Parallelen zwischen dessen Roman Menschen Göttern gleich und Thomas Morus´ Utopia dürften kaum zufällig sein. Wells selbst wird von einem grundsätzlich mehr technisch orientiertem „Hellseher“ beeinflusst gewesen sein: Jules Verne ließ in Die Erfindung des Verderbens einen Geisteskranken eine atombombenähnliche Waffe erfinden, die bezeichnenderweise eine kriminelle Vereinigung gegen eine internationale Flotte einsetzen will, sich dabei aber selbst vernichtet.

Jules Verne habe „die weißen Flecken auf der Landkarte der wissenschaftlichen Erdkunde sorgfältig inventarisiert“, schrieb Michel Butor über den Schriftsteller, „und sie mit fabelhaften Geschichten, die in der Verlängerungslinie bekannter Tatsachen liegen, ausgefüllt.“ Geradezu fabelhaft erschiene es, würde folgender von Verne 1874 in Die geheimnisvolle Insel veröffentlichter Gedanke heute, wo dies möglich ist, in die Tat umgesetzt: „Eines Tages werden Dampfer und Lokomotiven keine Kohlebunker mehr führen, sondern Gastanks, aus denen komprimierte Gase durch Rohre in die Heizkessel strömen. Das Wasser ist die Kohle der Zukunft.“ Vernes Protagonist erklärt in dem Buch auch, wodurch das seiner Meinung nach möglich wird: Durch „Wasser, das durch elektrischen Strom zerlegt worden ist. (…) Wasserstoff und Sauerstoff werden auf unabsehbare Zeiten hinaus die Energieversorgung der Erde sichern.“ – Eine Aussage, die nicht besser aus dem Mund des Gründers und Vorsitzenden der Organisation Eurosolar, Hermann Scheer, der 1999 mit dem Alternativen Nobelpreis ausgezeichnet worden und 2010 überraschend gestorben ist, hätte stammen können.

Utopische Literatur hat also nicht nur auf direktem Wege den weiteren Verlauf der Geschichte beeinflusst, sondern auch indirekt – indem sie Ideen in die Welt setzte, mögliche Ziele definierte. Letzteres trifft zwar auch auf das Kommunistische Manifest und gar Hitlers Mein Kampf zu. Doch waren beide, so unterschiedlich sie unter humanistischen Aspekten auch zu beurteilen sind, Kampfschriften, verfasst mit starrem Blick auf die Durchsetzung von Ideologien. Utopisten indessen – ob sie nun, wie Thomas Morus, gesellschaftliche Schwerpunkte setzten, technische wie zunächst Jules Verne und später auf ganz andere Weise Aldous Huxley, politische wie H.G. Wells oder philosphische wie Arthur Clarke –, sie hatten die gesamte Menschheit, den ganzen Planeten im Blick. Und zwar nicht als Beute, sondern eher im Sinne eines zu erhaltenden oder zu schaffenden Biotops.

Im Gegensatz zu den Ideologen schrieben die Utopisten keine Manifeste für Machtmenschen, sondern abschreckende oder wünschenswerte Szenarien für alle. Huxleys Schöne neue Welt, 1932 erschienen und laut Brockhaus aufgrund des darin enthaltenen Scharfsinns ein „Modell der modernen negativen Utopie“, ist vor dem Hintergrund der gentechnischen Durchbrüche ein hochaktuelles Beispiel für den Missbrauch wissenschaftlich-technischer Möglichkeiten und politischer Macht. Dasselbe gilt für George Orwells 1948 erschienene Warnung vor dem Überwachungsstaat mit dem Titel 1984.

Wenn man anno 2013 wieder mehr ökologische, friedens- und sozialpolitische Visionen einfordert, darf dabei nicht übersehen werden, dass es ein Unterschied ist, ob man wirkliche Zustände und reale Abläufe weiterdenkt, um vor Fehlentwicklungen zu warnen, oder Zukunftsentwürfe schafft, denen diese Entwicklungen ja meist entgegenstehen. Der Bekanntheitsgrad von Utopia überdeckt nämlich die Tatsache, dass ansonsten nur sehr wenige Positiv-Visionen publiziert worden sind.

Eine davon erschien 1976 unter dem Titel The Next 200 Years. Diese war von multinationalen Konzernen finanziert und Herman Kahn vom New Yorker Hudson-Institute verfasst worden. Kahn und seine Mitarbeiter prognostizierten darin, dass es zu einer reichen Weltgesellschaft kommen werde, für die die „Produktion der lebenswichtigen Güter aufgrund des technologischen und wirtschaftlichen Fortschritts eine trivial leichte Aufgabe geworden sein wird.“ Das war natürlich ein Persilschein für jegliches „Weiter so!“ Eine unseriöse Argumentation, mit der beinahe alles verharmlost und zur segensreichen Entwicklung erklärt werden kann.

Kahns Prognose war wohl einer der Versuche, mit der Taktik des Gegen-den-Strich-Bürstens erfolgreich zu sein. Ansonsten hatten damals nämlich Warnungen Konjunktur. Immerhin 14 Jahre war es her, dass folgende Zeilen erschienen waren: „Es herrschte eine ungewöhnliche Stille. Die wenigen Vögel waren dem Tode nah; sie zitterten heftig und konnten nicht mehr fliegen. Auf den Farmen brüteten Hennen, aber keine Küken schlüpften aus. Die Apfelbäume entfalteten ihre Blüten, aber keine Bienen summten zwischen ihnen umher. Die Landstraßen waren von braun und welk gewordenen Pflanzen eingesäumt, als wäre ein Feuer über sie hinweggegangen. Selbst in den Flüssen regte sich kein Leben mehr.“

Ein düsterer Science Fiction-Roman? Von wegen. „Kein böser Zauber, kein feindlicher Überfall hatte in dieser verwüsteten Welt die Wiedergeburt neuen Lebens im Keim erstickt. Das hatten die Menschen selbst getan“, erläuterte die Autorin Rachel Carson und gab zu bedenken, dass jede der von ihr in ihrem Buch Der stumme Frühling beschriebenen Ökokatastrophen irgendwo auf der Welt schon geschehen sei. Ihr Buch wurde oft als das erste Umweltbuch schlechthin bezeichnet. Es wirkt auch rückblickend teils prophetisch.

Der stumme Frühling war 1962 kurz vor der Kuba-Krise erschienen. Dennoch galten Umweltschützer und Friedensbewegte in den sechziger Jahren als  zumeist langhaarige und abgedrehte Exoten. Die Keimzelle dafür, dass sich das nachhaltig ändern sollte, entstand im April 1968, als die Welt sich in der Folge des Prager Frühlings mal wieder auf den Abgrund zubewegte, in Italien: Der Industrielle Aurelio Peccei hatte gemeinsam mit dem schottischen Wissenschaftsfunktionär Alexander King weitere 34 Intellektuelle zu einem Treffen eingeladen. Ihr Vorhaben, ein tieferes Verständnis für die komplizierten Wechselwirkungen zwischen Problemen politischer, kultureller, wirtschaftlicher und ökologischer Art zu wecken, endete zunächst zwar in einem Fiasko. Doch eine kleine Gruppe Durchhaltewilliger machte weiter. Mit Blick auf den Ort ihres ersten Treffens nannte sie sich fortan Club of Rome.

Vier Jahre später gab dieser Denkerzirkel das erste Computer-Weltmodell heraus: Die Grenzen des Wachstums, finanziert von der Volkswagen-Stiftung und realisiert von einem Team um Professor Dennis Meadows vom Massachusetts Institute of Technologie. Mitte des 21. Jahrhunderts werde es ausgehend von unterschiedlichen Grundannahmen zu katastrophalen Zuständen kommen, hieß es in der Studie, wenn die Menschheit sich nicht vom materialistischen Wachstumsdenken verabschiede: „Mit Sicherheit besäßen die überlebenden Reste der Menschheit nicht mehr sehr viel, um eine neue Form der Gesellschaft, die noch unseren Vorstellungen zugänglich ist, aufzubauen.“ Das Buch wurde ein Weltbestseller und Ökoklassiker.

Fortan brauchte niemand in der Umweltbewegung sich mehr unwidersprochen sagen zu lassen, er sei ein Träumer. Eine Organisation angesehener älterer Herren, die sich Gedanken über die von ihnen so bezeichnete Weltproblematik machten und nach Ansätzen für eine Weltlösungsstrategie suchten, hatte der Protestbewegung eine wissenschaftlich seriöse Grundlage gegeben. Viele Jahre später bezeichnete Ex-Bundespräsident Richard von Weizsäcker den Club of Rome als „Gewissen der Menschheit“.

Dennoch wurde es still um den Club. Ein Erfolg wie der mit den Grenzen des Wachstums ließe sich kaum wiederholen, hieß es. Die bessere Erklärung aber lieferte ein späterer Club-Präsident, der Spanier Ricardo Diez-Hochleitner: „Man muss die Vaterschaft von Ideen verschenken können.“ Gemeint in dem Sinne, dass man Zielen auch dadurch näherkommt, dass einmal gefasste Gedanken von anderen fortentwickelt werden. Ob dabei deren Urheber genannt werden, ist nachrangig.

Ungeachtet dessen stand der Club of Rome ideell Pate, als in den späten siebziger Jahren Global 2000 – Der Bericht an den Präsidenten entstand. US-Regierungschef Jimmy Carter hatte eine Studie darüber in Auftrag gegeben, wie die Welt im Jahr 2000 aussehen würde, wenn alles so weiter liefe, wie um 1980. Die an dem Report beteiligten Wissenschaftler behielten im wesentlichen Recht. Ungeachtet dessen interessierten die Verantwortlichen im Weißen Haus sich während der Präsidentschaften mehrer von Carters Nachfolgern weder für die Global 2000-Prognosen, noch für die in privater Initiative der Mitarbeiter des Projektes entstandenen Handlungsempfehlungen, die unter dem Titel Zeit zu handeln erschienen.

Zur gleichen Zeit veröffentlichte die mit oft nur kopierten Friedens-Songs weltberühmt gewordene Sängerin Joan Baez die Langspielplatte Children of the Eighties und übersah dabei, dass ihre „Kinder“ Erwachsene waren, die mit den Idealen der siebziger Jahre wenig im Sinn hatten. Renaissance der Spießer nannte der Autor Jürgen Stark daher treffend sein Buch über die Achtziger.

Doch mitten in dieser Dekade geriet östlich des Eisernen Vorhangs ein Mann an die Macht, der Visionen hatte: Michail Gorbatschow – Ehrenmitglied des Club of Rome übrigens – wollte die Atomtests beenden und tat dies auf seiner Seite. Mehr noch, er machte 1986 den Vorschlag, die Welt bis zum Jahr 2000 von Atomwaffen zu befreien. „Diese große Chance ist in höhnischer Weise verspielt worden“, sagte knapp zehn Jahre später Hermann Scheer, zu Zeiten von Gorbatschows Vorschlag abrüstungspolitischer Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion. Den Alternativen Nobelpreis erhielt er für sein nachdrückliches Eintreten für eine Energieversorgung aus regenerativen Quellen. Hermann Scheer war Visionär und Realisator in Personalunion. Das überfordert manchmal die Kräfte eines einzelnen Politikers, setzt aber Maßstäbe.

Daran versucht hat sich auch der frühere US-Vizeprsident Al Gore, der 1992 in seinem Buch Wege zum Gleichgewicht „einen Marschallplan für die Erde“ forderte und bekannte: „Jedesmal, wenn ich innehalte, um darüber nachzudenken, ob ich mich zu weit aus dem Fenster gelehnt habe, betrachte ich die neuen Fakten, die aus der ganzen Welt auf mich eindringen und komme zu dem Schluss, dass ich nicht annähernd weit genug gegangen bin.“

Gore wollte weit gehen und selbst ins Oval Office des Weißen Hauses einziehen, doch obwohl er die Wahl rechnerisch gewonnen hatte, blieb ihm das Amt des US-Präsidenten aufgrund unglaublicher Tricksereien der Gegenseite verwehrt, was den USA und der Welt zwei unrühmliche Amtsperioden von George W. Bush bescherte. Gleichwohl wurde Al Gore später für seine Aufklärungskampagne, zu der ein Film mit dem Titel Eine unbequeme Wahrheit gehörte, mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. Doch bei dem Versuch, Visionen auf direktem Wege in Politikform zu gießen, war er einstweilen an mächtigen neokonservativen Kräften gescheitert.

Das drohte in seiner ersten Legislaturperiode immer wieder auch dem aktuellen US-Präsidenten Barack Obama. Auch er nannte eine atomwaffenfreie Welt als Ziel, versprach, das letztlich illegale Gefangenenlager Guantanamo zu schließen und den Afghanistankrieg zügig zu beenden. Zeitweilig war von all dem nicht mehr die Rede, republikanische Mehrheiten und die in solchen Fällen immer wieder bemühten Sachzwänge erstickten manches schon im Keim. Es ist ein Unterschied, Visionen zu haben, oder sie in die Tat umzusetzen. Politik zu kritisieren, oder sie zu machen.

Das gilt natürlich auch hierzulande und für Europa. Oft wird den amtierenden Politikern vorgeworfen, ihnen fehlten Visionen, sie verwalteten nur noch das Bestehende. So wollten die Bundesregierung und die ihr hörigen Volksvertreter die Laufzeiten von Atomkraftwerken ohne Not verlängern und mithin die Gewinne der Energieversorgungsunternehmen steigern, obwohl sich die Stromgewinnung aus Kernenergie längst als ein Irrweg der Menschheit erwiesen hatte. Kurz nach dem Verlängerungsbeschluss bewies der Vierfach-Super-GAU im japanischen Fukushima, dass Naturgesetze nicht von Regierungen und Parlamenten verändert werden können. Auch dann nicht, wenn die Industrienationen viele Jahrzehnte lang dem gefährlichen Götzen Kernenergie gehuldigt und diesem Unsummen geopfert hatten. – Derzeit sind die Bankhäuser die Tempel, die als „systemrelevant“ von der Politik geschützt werden, obwohl dafür das Volk ausgenommen wird.

An irgendetwas – insbesondere die Religionsgeschichte zeigt es – wollen die Menschen glauben. Gerne auch an Politiker, die es im Namen des Volkes schon richten werden. Wenn diese aber nur im Hier und Jetzt und teils rückwärtsgewandt herumwurschteln, verspielen sie wesentliche Zukunftschancen. Doch ohne Visionen, positive Ziele, braucht niemand anzutreten, um Verantwortung für die Allgemeinheit zu übernehmen. Bloße Verwalter des Bestehenden haben wir schon viel zu viele. Dabei muss die Politik vielmehr die Kunst sein, Notwendiges zu realisieren. Und „die Wahrheit wird“, das betonte Science Fiction-Autor Arthur Clarke, „weit erstaunlicher“ sein als jeder Roman. – Stell´ Dir vor…